Landwirtschaft und Klimasch(m)utz

Gehen Landwirtschaft und Klimaschutz nicht zusammen? Ist Landwirtschaft vielleicht sogar ein derartig störender Faktor, der maßgeblich an der „menschengemachten Klimaerwärmung“ Anteil hat?

Wenn man Reinhard Jung anhört, dann kann man den Eindruck gewinnen, dass es vor allem in der Politik Leute gibt, die in diese Richtung denken. Und diese wiederum sind nicht nur, aber schon vermehrt bei den Grünen zu suchen.

Reinhard Jung ist Sprecher der „Freien Bauern“ und hat als solcher vor allem den Grünen Bundeslandwirtschaftsminister Özdemir „lieb gewonnen“. In einem Beitrag [1]  vom Mai 2023 kritisierte er dessen Begriff von „Nachhaltigkeit“ als ein auf technische Standards begrenztes Verständnis. Oder mit anderen Worten: Özdemir hat keine Ahnung, wovon er redet.

Er selbst ist Biobauer und freier Journalist mit einem Studium von Geschichte, Kunstgeschichte und Politischer Wissenschaft.

Wie die Klimaschützer die Welt retten wollen

Laut „Epoch Times“ [2]  beginnen jetzt Kindergärten und Kitas den Ausschank von Kuhmilch an die Kinder zu verbieten. Die Begründung hierfür ist, dass „die Milchprodukte eine hohe Belastung für die Umwelt und das Klima darstellen“ sollen. Außerdem gäbe es auch ethische Gesichtspunkte, die gegen eine Verwendung von Milch sprächen.

Es gibt in der Tat eine Reihe von Argumenten, die gegen den dauerhaften Verzehr von Milch sprechen. Ich hatte darüber eine Reihe von Beiträgen veröffentlicht:

• Warum ich allen Patienten dazu rate KEINE MILCH zu trinken
  (https://www.naturheilt.com/milch/#)
• Milch Trinken? Ist das noch GESUND?
  (https://naturheilt.com/blog/milch-trinken-ist-das-noch-gesund/#)
• Milch – gesundes Lebensmittel oder krankmachendes Getränk?
  (https://naturheilt.com/blog/milch-gesundes-lebensmittel-toedliches-gift/#)

Schleierhaft jedoch bleibt, wieso ausgerechnet Milch die „CO2-Bilanz“ oder „Umwelt und Klima“ verschlechtern sollte? Trägt hier die Milch als Milch schuld oder hat das was mit der Tierhaltung der Kühe zu tun? Aber wieso sind Kühe denn eine Belastung für das Klima?

Aber Kühe produzieren nicht nur Milch, sondern auch Fleisch. Und das sei jetzt ebenfalls klimaschädlich und schon gar nicht nachhaltig. Wie so dem so sein soll, dass bleiben die Grünen Ideologen dem staunenden Beobachter schuldig.

Auch zum Fleisch und Fleischkonsum hatte ich eine Reihe von Beiträgen gebracht, die in der Tat gezeigt hatten, dass ein übermäßiger Konsum von Fleisch kein Beitrag zu einer gesunden Ernährung darstellt. Von Klima und Nachhaltigkeit etc. war hier allerdings nicht die Rede:

• Gebratenes rotes Fleisch – die Hauptursache für Prostatakrebs?
  (https://www.yamedo.de/blog/gebratenes-rotes-fleisch-hauptursache-fur-prostatakrebs/#)
• Fleisch oder nicht Fleisch – das ist hier die Frage
  (https://www.naturheilt.com/fleisch/#)
• Rohes Fleisch und seine Krebsviren
  (https://www.yamedo.de/blog/rohes-fleisch-und-seine-krebsviren/#)
• Krank durch Fleisch?
  (https://www.gesund-heilfasten.de/fleisch/#)
• Gary Yourofsky über Massentierhaltung und Fleisch-Sucht – Gesundheitliche Aufklärung
  (https://www.gesundheitlicheaufklaerung.de/gary-yourofsky-ueber-massentierhaltung-und-fleisch-sucht/)
• Eier-Tanz um Antibiotika-Hühner
  (https://naturheilt.com/blog/eiertanz-antibiotika-huehner/#)

Der Biobauer Jung hält dagegen, dass eine Abschaffung der Tierhaltung absolut keine Lösung sei. Denn die einfache Vorstellung, dass die Bauern nur noch Getreide anbauen, um daraus Brote zu backen, resultiert nicht nur in einer einseitigen Ernährung, sondern ist auch auf dem Bauernhof nicht durchführbar.

Denn es gibt landwirtschaftliche Flächen, die sind natürliches Grünland, auf dem kein Getreide sondern nur Gras wächst. Diese Flächen sind für Getreide-Bauern vollkommen uninteressant und wären nichts als Brachland, welches ohne Ertrag bearbeitet werden müsste; und wenn man nur das Gras mit einem Rasenmäher kurz halten muss.

Verwertbares Land kann nur ökonomisch genutzt werden, wenn eine gut abgestimmte Fruchtfolge eingehalten wird. Und das beinhaltet auch das Anpflanzen von Pflanzen, die nicht unmittelbar der menschlichen Ernährung dienen, sondern sich nur als Tierfutter eignen. Aber warum diese Pflanzen anpflanzen, wenn man keine Tiere im Stall hat, da die Tierhaltung „dem Klima schadet“?

Ist das die neue „Nachhaltigkeit“, wenn Grünland ungenutzt brach liegt und Ackerland nur jedes zweite Jahr oder vielleicht drittes Jahr für den Anbau von Nutzpflanzen für die menschliche Ernährung genutzt werden kann?

Dazu kommt noch, wie der Biobauer Jung erklärt, dass bei einem zu feuchten Sommer ein gewisser, nicht zu unterschätzender Prozentsatz des Getreides nicht backfähig sei. Der Weizen sei zu schlecht, um als Brotweizen genutzt werden zu können, eignet sich aber als Tierfutter.

Aber wenn man keine Tiere im Stall hat, dann hat man viel Abfall, dessen Entsorgung ganz sicher absolut „klimaneutral“ ausfallen dürfte.
Eingedenk der Tatsache, dass die „Freunde des Klimas“ vielleicht schon ahnen, dass ihre Klima-Geilheit in Nahrungsengpässen münden könnte, haben diese auch gleich die adäquate Lösung für das Problem, was sie selbst geschaffen haben, bereit:

• Insekten sollt ihr essen! – Gesundheitliche Aufklärung
  (https://www.gesundheitlicheaufklaerung.de/insekten-essen/)

Dann mal guten Appetit!

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Das Kohlendioxid von der Kuh

Kühe benötigen, genau wie der Mensch, Sauerstoff und atmen Kohlendioxid aus. Wenn man also viele Kühe hat, dann hat man viele „Kohlendioxid-Generatoren“, die schlecht für die Umwelt sind. So die Kuhmilchmädchen-Rechnung der CO2-Narren.

Das mag vordergründig logisch erscheinen, schielt aber geflissentlich an der Tatsache vorbei, dass diesem angeblichen Mehr an CO2 ein riesiges „Heer“ an Pflanzen aller Art gegenübersteht, die sich über dieses CO2 freuen, da sie es für ihren Stoffwechsel so dringend benötigen wie wir den Sauerstoff zum Atmen.

Wenn man also CO2 in der Atemluft reduzieren möchte, wie wäre es dann mit einem Verbot von Rodung der Urwälder, die zudem auch eine Vernichtung von Habitaten von allerlei Tierarten bedeutet? Seltsamerweise redet niemand von den selbst erklärten „Weltenrettern“ von dieser Möglichkeit. Warum wohl nicht?

Könnte dies damit zusammenhängen, dass diese Lösung nicht genug Verzicht vom gemeinen Otto Normalverbraucher fordert?

Aber selbst diese Argumentationsschiene wankt ebenfalls auf wackeligen Füßen. Denn woher nehmen die Kühe das Kohlendioxid, welches sie ausatmen? Haben Kühe ein CO2 produzierendes Organ, welches das Gas aus dünner Luft produzieren kann?

Die Realität sieht anders aus:

Wie bereits erwähnt „atmen“ Pflanzen CO2 ein und geben Sauerstoff ab. Das Kohlenstoff-Atom wird von den Pflanzen für die eigenen Stoffwechselaktivitäten benötigt. Wenn diese Pflanzen jetzt verzehrt werden, dann wird das auf diese Art und Weise gebundene CO2 wieder freigesetzt. Damit kommt es nicht zu einer Erhöhung des CO2 per se, sondern es kommt zu einer Erhöhung in Relation zur Absenkung, die durch die Aktivitäten der Pflanzen bedingt ist. Oder kurz und bündig: Es wird nur das abgegeben, was vorher entnommen wurde – die Nettobilanz ist Null.

Aber ähnlich wie bei Corona gibt es auch in diesem Segment absolute „Experten“, die jenseits aller Kenntnis der Materie ihre ideologischen Parolen laut schreiend verkünden. Und je lauter hier geschrien wird, desto deutlicher werden deren Verblendung und Unwissen. Frei nach dem Motto: Je höher ein Zwerg auf der Leiter klettert, desto deutlicher sieht man, dass es ein Zwerg ist.

Die Klimarettung der Klimaheuchler

Wer macht also, ähnlich wie bei Corona, aus einer erfundenen Mücke einen Fantasie-Elefanten? Eigenartigerweise scheint es sich hier genau um die Leute zu handeln, die nur zu bereitwillig gegen ihre eigenen Gebote und Verbote verstoßen. Auch hier gilt das Motto: Klimaschutz, das müssen die anderen machen. Denn alle Menschen sind gleich, nur wir sind gleicher.

Da wundert man sich nicht mehr, wenn man in einem Beitrag von Boris Reitschuster folgendes zu lesen bekommt:

• Irre: 250 Ampel-Apparatschiks jetten zur Klimarettung nach Dubai
  (https://reitschuster.de/post/irre-250-ampel-apparatschiks-jetten-zur-klimarettung-nach-dubai/)

Und so sah das Heer der Klimaretter aus dem besten Deutschland aller Zeiten aus:

„40 Mitarbeiter aus dem Kanzleramt
48 Mitarbeiter aus dem Wirtschaftsministerium
60 Mitarbeiter aus dem Außenministerium
25 Mitarbeiter aus dem Umweltministerium
36 Mitarbeiter aus dem Entwicklungsministerium
Sieben Mitarbeiter aus dem Finanzministerium
Fünf Mitarbeiter aus dem Gesundheitsministerium
Fünf Mitarbeiter aus dem Landwirtschaftsministerium
Vier Mitarbeiter aus dem Verkehrsministerium“

Fliegen diese Apparatschiks klimaneutral mit CO2-freiem Kerosin in das Land von tausenundeiner Nacht? Wie hoch ist der CO2-Ausstoß dieser Tour?

Die deutsche Delegation dürfte ja nicht die einzige sein, die so gerne das Weltklima retten möchte. Wie viel CO2 haben alle Teilnehmer in die Luft geblasen, um an der Weltenrettung teilnehmen zu können? Wie viel ist das in CO2-Kühe umgerechnet?

Wie viel offensichtliche Heuchelei braucht es noch, damit Otto Normalverbraucher auch in diesem Punkt endlich einmal wach wird?

Vielleicht hilft folgendes:

• Klima-Heuchelei in Dubai: lukrative Öl-Deals am Rande der Klimakonferenz
  (https://reitschuster.de/post/klima-heuchelei-in-dubai-lukrative-oel-deals-am-rande-der-klimakonferenz/)

Ja, es ist kaum zu fassen. Man ist wild entschlossen, das Klima zu retten. Und dafür fliegt man seine Flugzeuge mit einem massenhaften CO2 Ausstoß nach Dubai, während der Bauer schon angepinkelt wird, wenn er eine Kuh im Stall stehen hat.

Und nicht nur das. Man will uns E-Autos aufs Auge drücken, da ja die Benziner schlecht für das Klima seien. Aber auf genau dieser Weltenrettungskonferenz werden lukrative Öldeals verhandelt, obwohl Diesel und Benzin doch angeblich so schlimm seien und abgeschafft werden müssen. Wo bleibt da die Glaubwürdigkeit?

Vollkommen richtig – es geht überhaupt nicht um Umwelt- oder Klimaschutz, sondern um sehr viel Geld. Wen interessiert es da, ob man glaubwürdig ist oder nicht?

Das Fazit mit Herrn Jung

„Die ganze Diskussion um Kuhmilch und angebliche schädliche Kühe halte ich für völlig irrwitzig. Die Gesellschaft entfernt sich immer weiter von ihren eigenen Lebensgrundlagen. Wir werden sehen, was am Ende des Tages herauskommt. Wir Bauern machen jedenfalls weiter. Wir lassen uns nicht unterkriegen.“

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Quellen: 

[1] Freie Bauern: „Experten für Nachhaltigkeit“ – ZDFheute
(https://web.archive.org/web/20230506110521/https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-morgenmagazin/freie-bauern-wir-sind-die-experten-fuer-nachhaltigkeit-100.html)

[2] Pilotprojekt sorgt für Wirbel: Kita erteilt Ausschankverbot von Kuhmilch
(https://web.archive.org/web/20230904121242/https://www.epochtimes.de/gesellschaft/pilotprojekt-sorgt-fuer-wirbel-kita-erteilt-ausschankverbot-von-kuhmilch-a4397648.html)

Beitragsbild: pixabay.com – andreas160578